复旦大学最近开设了一门新的通识课程，叫做“似是而非”。
这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程，
集结了文、理、工、医不同学科12位教授，准备了17个专题，
以“提高学生的科学素养，提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。

网传版本只有14项，难道也是似是而非的一部分？
在《似是而非》的课堂上，不同学科的老师会从各自专业领域出发，讲述有关“伪科学”的事例。
主办人楼红卫说，“对与不对”，不在于论据的对错，
而是在于从论据到论点的推理逻辑谬误。
这一观点又与微博最近的一个热搜有微妙的关联性。

德国科学家指出……
据称在这项研究中，研究者们是这么操作的：
研究人员为3452人提供视力及智力测试。
结果显示，近视者拥有较高的认知水平，智力测验的分数也与近视度数成正比例。
但不防问这么一个问题：真的吗？
其实同样的质疑，也可以适用于《似是而非》这门课本身。
“干货”还是“水课”？01
上过大学或者正在上大学的人都知道，我们对待选修课是什么样的态度。
逃课、签到完就走、考试前划重点混学分……这才是常态。
然而复旦这门课程的消息一经传出，网络上一片叫好叫座。
大家纷纷化身柠檬精，开始酸“别人家的大学”，并且希望推出线上版。

热搜下的微博评论
这门开设在每周二18：30的选修课，课程容量只有258人，据说却“座无虚席”，甚至还“一座难求”。
这听起来是不是很震撼？仿佛一个只会发生在热血漫画里的故事。

开课时的课室完全满座
然而实际上选了这门课的“复旦人”又是怎么说的呢？
开课以来，理工科学生与文科学生对《似是而非》的感受不大相同。
课程形式有点像讲座，内容不能深入，对我批判性思维的帮助不大。
一名数学科学院2018级的同学解释了自己退课的原因。
在课程的反馈问卷中也有25%的同学承认“这是用来凑学分的课”。
然而根据课程举办人楼红卫的观点来看，这门课程本质上更像是教会学生“逻辑思考”的方法。
楼红卫自认这门课并不高端，重在“通识”。
这么看来，“似是而非”这个课程名更像是一个噱头，又或者一个吸引人的文字游戏。

卢大儒老师的专题
这门课程的形式应该是更偏向于如下的授课理念：
利用各大领域具有一定影响力的人物列举一些逻辑谬误的事例。
阐述这些事例“不合逻辑”的地方，作为佐证。
达到指导学生辩证思考的目的。
如何让思维“有逻辑”？02
学界有一个说法，本科问是什么，硕士问怎么做，博士问为什么。
这里的“为什么”就是逻辑思维的开端。
你知道什么是“量子波动速读吗？”

号称能全脑开发
孩子们一手拿书，另一只手快速拨动书页……这就是所谓的“速读”，
号称“1-5分钟看完10万字”，而且书翻的越快，就离宇宙越近。
为什么？
明白这个事例，就能明白逻辑思维大半。
与一道微积分题对解题人有硬性的智商要求不同，
问一句“为什么”不需要太高的智商，是幼儿园的孩子也能做到的事。
但这一问带给你的收益，和带给一个专家/学者的收益是一样的。
因为这个世界只有知识是平等的。
为什么这么做就能达到XX目的？ 
为什么XX阶级的人有这些习惯？ 
为什么XX不好？
接下来你要做的是倾听别人的回答，然后进行判断，并多问几句“真的吗？”
而这判断的方法又可以再说一篇文章，如果有兴趣的读者可以去看一看《学会提问》。

学会提问
这个世界是“罗生门”吗？03
《罗生门》原本是芥川龙之介的一部短篇小说，后被黑泽明改编为电影。

《Rashomon》
故事讲述了在一个暴雨天里，发生在破庙内的四个人之间的故事。
他们的故事各有千秋，却又各执一词。
樵夫讲述了他砍柴时发现尸体并立刻报官的故事，其他的什么也不知道。
强盗讲述的是“因为一阵风”杀人的故事，并且自己为何会杀人“都怪那阵风”。

强盗在合理化自己的行为
自首的妻子却声称因为丈夫对自己冷暴力，所以她才在恍惚与绝望中杀了丈夫。
“借尸还魂”的丈夫却说，是强盗与妻子偷情后，说服妻子与他私奔，
妻子同意后却开出条件，让他杀死自己的丈夫，被强盗拒绝后两人不欢而散。

妻子唆使强盗杀人
万念俱灰的丈夫在原地自杀。
这时樵夫却又站出来说，其实两个男人都想抛下这个女人独自离去。
无奈之下女人使出激将法让两人决斗，才酿成了惨剧。

妻子痛斥强盗与丈夫
至此，四个故事都讲完了。
这故事中的每个人都有自己的立场，并且都处于“相对正义”的立场，但真相却也有4个。
这个世界始终是复杂的，真相只有一个的宣言只存在于动画片中。
还记得那篇小学课文《画杨桃》么？

主人公看到的是星型的杨桃
所处的立场不同，所看到的的“真相”也绝不相同。
逻辑思维能更好的帮助我们理解这些纠缠在一起的真相，找出其中的联系。
也许这个世界本就是罗生门呢？这也说不定。