“2019中国城市规划年会”经过严格筛选，评选出273篇优秀宣读论文在年会上进行宣读。其中，《基于线性景观视觉评价的环湖风景道优化策略》一文在 “专题会议十二：健康生活 诗意栖居” 会场宣读。
宣读人 刘来玉
上海同济城市规划设计研究院有限公司 城市开发规划分院 副主任规划师
在全面建设生态文明与空间规划体系不断探索的背景下，国土空间的优化布局和城乡特色风貌塑造对于传统风景旅游规划提出了新的要求。通过对环巢湖大道沿线景观资源调研整理，采用图像识别与空间分析技术，结合定性与定量指标分析，共同构筑线性景观视觉评价方法与指标体系，并以游客手机信令数据辅助景观热点分析。在评价结果基础上，总结出巢湖环湖风景道景观的三大核心问题，乡野生态景观受到威胁、重点景观特征不够突出、沿线村镇与生态景观需要协调。结合不同风景道区段的景观条件，对环湖风景道划分“九段四级”景观体系，并提出不同景观段的分级改造策略。基于环湖风景道景观视觉评价指导环巢湖国家旅游休闲区规划设计实践，引导了环湖风景道景观改造，环湖景观体系构建与环湖辐射带城乡特色塑造的三个层次规划设计响应，“以线带面”实现环湖全域景观优化提升
1
生态文明改革下的风景道开发建设意义
1.1
人、生态与空间的新关系
习近平同志在十九大报告中指出，加快生态文明体制改革，建设美丽中国。人与自然是生命共同体，必须尊重自然、顺应自然、保护自然。在当前自然资源部门整合的背景下，景观规划重点统筹好人与自然的关系，实现从规模驱动到生态创新驱动的转变。旅游风景区应当在处理好生态安全问题基础上，利用好生态景观独特的自然资源，打破地域割裂，探索空间治理与开发的新举措。
1.2
城乡要素的互动
新的空间规划体系以国土空间的优化布局为目的，对新时代城乡关系有进一步的要求。城乡发展融合，是落实全域旅游和全域景观化的前提。随着城乡经济差距的进一步缩小，城乡管理体制的完善，城乡要素流动将进一步自由化，高效化。景观公路作为沟通城乡的线性结构型要素，也是“以线带面”串联全域旅游和景观资源的重要载体，将发挥出更大的作用。
1.3
风景道对旅游发展的意义
据国家发改委、国家旅游局的《全国生态旅游发展规划(2016-2025年)》预计，以生态旅游协作区、目的地、线路和风景道为主体的总体布局在2025年基本确立，生态旅游在推动生态文明建设中作用全面发挥。国家六部委在《关于促进交通运输与旅游融合发展的若干意见》中提出，要按照景观优美、体验性强、带动性大等要求，结合旅游风景道建设，加强沿线生态资源环境保护和风情小镇、特色村寨、汽车露营地、绿道系统等规划建设，加强与沿线产业和旅游经营对接，开展与公路旅游线路推介。
对旅游风景道规划与建设的研究势在必行。风景道景观包括道路的自身景观，也包含沿线的自然人文景观。打造风景道景观可以有效利用路途时间，提升旅游体验，让旅行收益最大化。
2
国内外风景道线性景观视觉研究综述
2.1
研究概况
景观视觉评价研究在欧美国家已有近百年发展历史，是一个蓬勃发展的景观研究领域，形成了四大专家学派（汤晓敏等，2007），建立起了基于专家评价与基于公众的评价（Lange E等，2012）的景观视觉研究方法，在评估指标方面也已有相当多的探索（NickolausR.F等，1979）。我国学者对风景道线性景观视觉研究开始较迟，目前主要集中于景观视觉评价方法与指标运用两方面。
2.2
景观视觉评价方法与指标
国内学者以往的景观视觉研究，有空间视觉吸引要素和机制的研究（刘滨谊，等，2012），包含色彩，实体，空间与综合要素。也有对于景观评价方法的研究，如景观视觉影响定量评价（张林波等，2007）、景观空间感知评价（刘增贤等，2012）等，主要着眼于视域距离和可视性分析。
“等距离专家组目视评价法”的运用较为广泛，如“小兴安岭风景道旅游景观评价”（吴必虎等，2001）对自然景观被、人文景观被、点状物、视域、视质的分类分段进行了评价。“大别山国家风景道视觉景观评价”（李龙等，2018）从观赏性、奇特性、多样性、完整性、科普性五个角度指标进行评价。国内学者对于该方法也有深化研究，在“景区旅游公路景观美学质量评价指标体系的构建方法”的研究中（葛娟等，2010），基于层次分析法，论证了自然性，完整性，生动性奇特性、环境状况和历史文化性指标、建立了景区旅游公路美学质量评价指标体系。
随着景观评价体系的探索，同济大学景观学系“视觉景观评估研究进展”（唐真等，2015）中，总结了景观视觉的分析的研究新技术和方法，进一步提出包括指标体系、基于GIS的地理模型和决策工具的评价体系。“基于GIS与SBE的旗山国家森林公园景观视觉评价”（齐津达等，2015）中，将可见度、连续度、清晰度等评价因子量化分析，并结合美景度主观评价，共同得出全域景观视觉排名。在“景观评价研究进展”（杨洋等，2018）总结了国内景观评价方法，从描述因子法向综合评价方法变化，减少单一方法的不足。随着遥感影像技术的应用，使得评价结果更客观准确，具有指导意义。
2.3
风景道线性景观规划分析
与设计策略
在实际景观规划项目中，如“巢湖风景道景观设计”（徐霞等，2015）从巢湖整体性到分项进行系统设计，优化了交通组织、旅游游憩、景观美学的景观设计要素。“金华双龙新朝风景道规划设计”（周珈伊等，2018）分析了交通设施、服务设施和路侧景观设施布局，设计串联城乡与自然、独具特色的乡村旅游路线。“安吉梅灵路风景道规划”（田梦翔等，2012）根据地方特色，优化了道路沿线的植物种植、服务设施、交通设施的设计等。
2.4
研究总结
总体来说，国内研究对于线性景观的视觉评价尚未建立起系统方法。目前线性景观评价仍以等距离专家组目测评价法为主导，对评价指标体系的研究仍处探索阶段。
首先，在评价指标与因子权重选取上存在诸多差异。不同地区的风景道各具特色，用地特征、景观形态有所不同。其次，等距离专家组目视评价是主观指标的量化，不同领域的专家在评价标准上有所不同，统一化标准存在误差。
另一方面，对线性景观的空间分析、影像识别、主观评价等方法的综合运用，与规划设计结合存在的割裂。科研指标体系、研究成果往往没有与当地建设相结合。规划建设方案也缺乏针对当地景观的科学评估支撑。
3
巢湖环湖风景道概况
3.1
巢湖环湖风景道发展
巢湖岸线涉及合肥及周边“两市三县”，环湖景观优良，湖光山色交相辉映、山林田园、自然野趣、田园牧歌及生态风光是其显著基底特征和重要资源。随着155公里长的环巢湖大道全线贯通，环巢湖休闲旅游发展也开启了新阶段。
3.2
环湖风景道的意义和存在问题
巢湖环湖风景道是“一轴两片、多点环绕”的环湖风景结构的沟通桥梁，也是环湖生态“山水林田湖草”生命共同体的联系纽带。而在环巢湖国家旅游休闲区，环湖风景道作为公共休闲产品，价值更在于对活动和观赏休闲需求的引导与释放，是游客活动的核心载体，也是游客观赏的核心空间。然而由于历史发展等客观原因，环湖岸线与环湖风景道景观风貌存在多方面问题。主要是乡野生态景观受到威胁、硬质化人工化设施增多、村镇发展与环境不协调、游憩设施不足且形象粗放等。
4
环湖风景道景观视觉的分析方法
4.1
数据收集与整理
调研过程采用20mm镜头的APS-C画幅数码相机（等效全幅约35mm），模拟人眼聚焦观察车外时的场景，采用高速快门分别拍摄了全程沿湖两侧的景观照片，形成了共2400张供视觉分析的图像素材。同时，项目前期收集了环巢湖沿线的地形图、地理高程信息和卫星高清照片，作为地理模型分析的素材。
图1 调研照片采集原理
（资料来源：作者自绘）
4.2
空间模型分析
通过视线分析、照片识别与栅格化处理的方法，得出环湖风景道的分析范围与景观视域范围。基于地理模型数据库和OSM数据，提取地形高程信息，在ArcGIS中对环湖景观道进行的视线分析，得出环湖风景道景观视域距离。但该工具仅能处理基本地形高程的可视分析，环湖大道周边实际上有相当多不同种类的的林地，对人眼的视线存在阻碍。因此将视域范围栅格化成为50*50m的栅格，叠加参数化卫星图得到结合植被要素的景观视域距离。在此基础上进一步对栅格周边范围邻近分析，得到栅格各点视域条件，分为4级。
图2 视域距离与视域条件的分析
（资料来源：作者自绘）
4.3
照片识别分析
通过照片目测评价与照片机器识别分析相结合的方法，区分沿湖两侧，以近景、中景、远景三个层次，分别分析其自然环境、树木类型、人工设施、山水背景、和植被密度等要素。
基于等距离专家目测评价，将视觉图片按空间分布，筛选出400张分别给7位专家打分，对5个指标得分进行统计。其中突出对于主观指标进行分析。
基于照片识别分析，采用基于Python的OpenCV工具包，对照片特征增强、通道处理和轮廓提取，得出不同远中近景的构成比例。通过算法进一步识别全路段照片中，人工景观与自然景观的比例，统计分析照片素材中的景观丰富与自然程度。
图3 景观照片识别分析
（资料来源：作者自绘）
4.4
景点热力分析
环湖景点是环湖风景道需重点打造的视觉景观焦点，针对现场调研、资料汇总，分析景点观景条件，并结合利用大数据游客热力活动分布。形成包括12个一级观景点与28个二级观景点，并用于支持环湖风景道区段特色梳理以及分段改造。
图4 环湖大道景点景观分级
（资料来源：作者自绘）
5
评价体系建立与评价结果
5.1
视觉评价指标与评分
将上述分析的风景道景观特征，归纳在视域距离、丰富度、稀有度、一致度和自然度五维评价指标下进行统一评价。将评价体系中指标得分进行总计，最终评分结果按得分高低分成4个等级。1级非常好的区段占到了10%，属于具有巢湖特色和生态野趣的优质景观区域。2级较好占36%，一般占30%。这些区域有较好的视觉资源，但在自然度或景观层次丰富度上有所欠缺。较差占24%，主要位于紧邻环湖路的城镇、工业遗留区域，需要美化和修复。
表1 风景道视觉评价指标体系
（资料来源：作者自绘）
5.2
区段景观特色分类与汇总
为了避免评价指标统一分级带来景观单一化的问题，评价依据地理条件、周边环境、用地功能、景观特征等因素，进一步把风景道分段。一方面通过分段突出环湖景观道的不同区段特征，另一方面结合这些特征更好地分段制定有针对性的景观优化策略。
结合周边城镇与用地分布，在GIS中将环湖风景道将环湖风景道周边分为36个区段，分别依自身的特征进行内部比较，从而得各类分段内部得分。最终汇总得出9段4级的评价体系（如图5），以及各个区段的景观质量综合评分。便于在不同特征的风景道区段分别制定景观改造优化措施。
图5 环湖大道分段分类汇总图
（资料来源：作者自绘）
6
环湖风景道周边景观优化的规划设计响应
6.1
环湖风景道景观视觉评价结果与
问题对策
基于景观视觉评价的结果，有针对性地得出巢湖环湖风景道景观的核心问题的解决对策。通过三个层次的递进改造策略，解决乡野生态景观威胁。通过环湖风景道景观体系的构建策略，指导风景道“大湖画廊，一廊九段”的主题特色分段，突出风景道沿线重点景观特征。进一步深化风景道沿线城镇和乡村的景观指引策略，促进沿线生态保护和旅游开发协调。
6.2
环湖风景道景观改造
将环湖风景道的景观评价结果落实到“保护、修复、提升”三层次的递进改造策略上。保护精优措施包括保护沿路的大地景观和风貌；硬质驳岸进行梯田生态化处理；沿路绿植梳理，选择体现乡野特色并易于管理的乡土植物；优化自行车慢行系统与观景游憩设施。优化提升措施包括梳理沿路绿化，增加乡土花卉植物；通过插柳法等优化驳岸生态功能；改善整洁村镇建筑色彩和风貌，控制村镇城市发展与湖、山环境关系；增设自行车道提升体验。修复美化措施主要通过规划林荫道改善杂乱建筑，减轻采矿山体的景观负面影响；对矿山进行攀岩、景观艺术创造；观景平台等优化修复及利用；优化整理沿路村镇风貌。
表2 环湖风景道景观分级改造策略
（资料来源：作者自绘）
6.3
环湖景观体系的构建
根据环湖大道不同区段评分与特征要素，进行景观主题特色规划。形成“一廊九段”，“大湖画廊景观带”，并结合视觉评价与环湖景观道周边景点，重点优化植被、设施、岸线等要素。
图6 景观带主题特色分段图
（资料来源：作者自绘）
表3 环湖风景道分段景观构建策略
6.4
环湖景观辐射带的景观风貌协调
环湖区域具有纯朴的乡村风情和较完整的自然村镇格局。结合景观视觉评价结果，以田间绿道、河流水道、沿路美好乡村为基础，形成从环湖游憩道、环湖画廊带向环湖村镇、农业大地景观外向延伸的环湖风景廊道网络系统。结合城镇与美好乡村建设，引导整洁建筑立面和色彩、生态化基础设施、控制建筑体量点，更好地展示城镇与乡村、山水林田湖草景观环境相映成趣的景观特色。
表4 环湖景观辐射带风貌分区与控制指引
7
结 论
在我国风景道地位不断提升，建设愈发火热的趋势下，风景道线性景观视觉评价需要更科学的评价方法和指标体系，也应与实践项目结合更加紧密。
通过对巢湖环湖风景道调研后发现，以往常用的“等距离专家组目测评价”和场所尺度研究方法，在覆盖长距离的线性景观时，采用指标汇总评分汇总的方法不仅无法体现出不同地区景观路段特征，还会放大主观性评价的不足。本文中考虑到加入遥感影像与照片影像归纳分析，进一步拓展了景观视觉评价的空间分析方法，提出了主、客观相结合、定量与定性相结合的五维评价指标，更切合环巢湖地区的实际问题和需求。
基于环湖风景道线性景观视觉评价，通过分段分类形式和风景道定位、改造措施相对应。形成了环湖景观道景观改造、环湖景观体系构建和环湖辐射带风貌协调的多层次优化策略，有利于进一步指导环巢湖国家旅游休闲规划建设实施。未来应更注重对环湖风景道使用对象的研究，进一步开展使用者偏好评价与使用后评价。
作者简介：
周于杰 上海同济城市规划设计研究院有限公司 城市开发规划分院 规划师
刘来玉 上海同济城市规划设计研究院有限公司 城市开发规划分院 副主任规划师
胡剑 上海同济城市规划设计研究院有限公司 城市开发规划分院 规划师
