提要
在外界力量无法帮助某个地区建立起市场经济体系时，先提供资金、药品、教育或其他物品等，能帮一个是一个，从这个角度来说，三位诺奖得主的实验，能够为慈善市场提供一定的参考，所以也是非常有价值的。只不过，他们的实验以及结论对经济学理论创新来说，并没有什么贡献。他们做的一切，都早已在现有的经济学解释范围之内。
2019年“诺贝尔经济学奖”得主：阿比吉特·班纳吉，埃丝特·迪弗洛，迈克尔·克雷默。
10月14日， 2019年“诺贝尔经济学奖”得主揭晓，他们是阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）、埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer）。他们得奖的理由是，“在减轻全球贫困方面的实验性做法”有非凡的贡献。
对于这三个人得奖，有很多学者都不以为然。北京大学国家发展研究院教授张晓波接受采访时说，“诺贝尔经济学奖的实验方法可借鉴，但没必要迷信”。首都经贸大学教授刘业进也说，减少贫困误置了焦点。
学者对“诺贝尔经济学奖”抱有这样的态度是有道理的。以前的经济学者是不大敢质疑“诺贝尔经济学奖”的。即便明知道某个获奖者的观念无甚新意，也不敢说出来，搞得“诺贝尔经济学奖”成了皇帝的新衣。对待知识的正确方法，就是不要被名人、名奖所迷惑。
更何况，所谓的“诺贝尔经济学奖”，和真正的诺贝尔奖基金毫无关系。它是瑞典国家银行另外设立的纪念诺贝尔的一个独立奖项，叫“纪念诺贝尔的经济学奖”更合适，只不过后来人们叫顺了口，就把它叫成“诺贝尔经济学奖”了。
本届“诺贝尔经济学奖”受到质疑，不是说质疑者认为减轻贫困不重要。减轻贫困当然意义非常重大，但问题是，减轻贫困其实根本就不是经济学上的难题。经济学界的多数人早就有共识，市场经济、良好的法治是减轻贫困的最好办法。世界的历史，中国改革开放的历史，早已反复证明了这一点，这根本就不需要做实验。
本届“诺贝尔经济学奖”三位得主所做的实验，与其说是减轻贫困的实验，不如说是慈善的实验。
三位得主在发展中国家分别做过给小孩发放治蛔虫的药的实验、发放蚊帐防止疟疾的实验等等。他们通过对照，发现有些做法效率很高。例如，发放治蛔虫的药让小孩上课出勤率提高，多学知识可以在未来获得更多收入。
历届诺贝尔经济学奖得主（上下滑动图片查看）
但是，这个结论其实是不严谨的。为什么呢？发放治蛔虫的药当然对小孩身体有好处，但谁知道还有没有其他更好的办法呢？给小孩买书、让小孩喝到更干净的水、提高小孩的午餐营养等等，谁能说效果就一定不如发放治蛔虫的药？
这里牵涉到一个很关键的问题：根本没办法对真实世界各种手段都实验一遍，故此也无法说哪种手段就一定最有效果。再说，就算他们做了足够多的实验，也不表明这些实验的结论就适合其他地区的小孩。
其实经济学原理上很简单：让人们自由选择，是福利最大化的。所以，把钱直接交给孩子们的监护人是最好的。当然，很多人会说，谁知道监护人是不是真的把钱花在小孩身上？这样的质疑其实体现的是计划经济的思维，那就是严重不相信个体的选择，总是想替别人做主。当然，慈善款项的出资人指定用途，也是他们的权利。
说他们的实验是慈善实验，而不是减轻贫困的实验，还有一个原因，就是他们的实验不解决财富的再生问题。的确，他们作为名校学者，可以筹到慈善捐款来做减贫实验，但是，整个发展中国家不可能全部依赖发达国家的慈善捐款。发达国家的慈善捐款全部加起来，对全世界的贫困人口来说，也只是杯水车薪。发展中国家只有尊重产权、尊重市场、建立法治，才可以实现财富的不断涌现，真正摆脱贫困。
就拿发放治蛔虫的药来说，就算增强了小孩的身体体质，并进而提高了他们的文化水平，如果那个地区没有建立起市场经济，这些小孩的未来确实会略有改善，但也不会好到哪里去。反过来，如果该地区有市场经济，那么贫困家庭很快就能脱贫，根本就不需要外来捐款，自己就会把蛔虫治了。
这不是否定慈善的价值。在外界力量无法帮助某个地区建立起市场经济体系时，先提供资金、药品、教育或其他物品等，能帮一个是一个，从这个角度来说，三位诺奖得主的实验，能够为慈善市场提供一定的参考，所以也是非常有价值的。只不过，他们的实验以及结论对经济学理论创新来说，并没有什么贡献。他们做的一切，都早已在现有的经济学解释范围之内。
实际上，自上世纪90年代后期以来，“诺贝尔经济学奖”的不少得主都并没有多大的理论创新。例如2008年克鲁格曼对国际贸易的解释，又例如2010年三位得主的“搜寻理论”，不过是把规模效益、交易费用理论用于分析实际而已，及格水平的经济学者都能做到那种程度。
当然，经济学界内部肯定会有很多人不同意。他们会说，你们不是专业人士，不懂数学模型，当然不知道这些诺奖得主的贡献有多大了。
不要被这样的话术迷惑。一个没有多大启发的观点，不管数学模型做得多漂亮，也不能增加它的价值，就像一幅水平一般的画，装裱得再好，也增加不了它的艺术价值。（作者系财经学者）
图片：来自网络，版权归原作者所有
编辑：庄媛
更
多
精
彩
请猛戳右边二维码
圳论
