关注POS支付圈爆料，每日有尿..
?进群加微：492570

这真是一个“谜一样”的官司。杭州一名19岁大学生声称自己的支付宝账户被盗，而且还获得了保险理赔，结果却成了被告。这是杭州互联网法院日前审理的首例支付宝骗赔案，关于揭谎的过程也很经典……

支付宝账户“被盗刷”
事发今年5月16日，大学生李某向支付宝公司反映，说他的手机在当日登山游玩时丢失，导致支付宝账户内3050元资金被盗刷，要求支付宝进行赔偿。因李某系账户安全险的被保险人，在其提交相应理赔材料之后，案外人某财产保险公司于2019年5月30日向李某赔偿了3050元。
这边支付宝开始从自己的后台严查这起盗刷，看看安全漏洞在哪里。
然后，剧情发生了神转折。
6月22日，李某通过“人脸校验”方式在声称丢失的手机上重新登录支付宝账户。
支付宝公司事后在法庭上说，“人脸校验”是通过用户具有唯一性的生物信息进行身份认证的方式，其他人无法采用“人脸校验”方式操作支付宝账户。李某在被挂失的手机上重新登录支付宝账户，亦与手机丢失的情境不符。支付宝方面认为，“盗刷”是谎报，由此引发的自查是浪费服务资源，侵害了支付宝的服务系统。
支付宝因此起诉。
起诉违反服务协议，索赔1元
支付宝此番起诉的依托是《支付宝服务协议》。
《支付宝服务协议》约定：如用户从事可能侵害支付宝服务系统、数据的行为，应向支付宝进行赔偿。李某在其提交的理赔文件中承诺：如作出虚假陈述，将向支付宝进行赔偿。因此，支付宝公司提出诉讼请求：1、被告李某向原告支付宝公司赔偿损失1元；2、被告李某承担本案律师代理费10000元及本案诉讼费用。
在法庭上，李某辩称，其手机并未丢失，系同学在其不知情情况下使用该手机、账户、密码支付了就业安置费，其不存在虚构“盗刷”骗取赔付的事实。
法庭调查后认为：该解释明显具有不合常理之处。同学拿其手机代为交费，不可能长时间将手机占为己用而不予归还；也不可能在交费后不将交费情况予以告知；亦不可能在进行支付后，私自对账户支付密码进行修改；更不可能在其向公安机关报案后不予澄清。另外，支付宝交易数据显示，所谓“盗刷”的三笔交易的收款人均为个人，也明显不符合学校交费的交易模式。
最后，法庭认为，李某的账户出现的操作与李某报案陈诉不符，李某的报案、庭辩以及事后解释的事实，三者间存在难以弥合的矛盾。“故在李某不能提供任何反驳证据的情况下，支付宝公司主张按系统数据反映情况，从高度盖然性的层面认定李某存在谎报账户被盗、虚假申请赔偿的事实，符合司法上的事实推定规则，本院予以采纳”。
也就是说法院认为李某确实说谎了。
最后法院当庭宣判，认定被告使用虚假、欺诈手段向支付宝公司申报不真实的非授权支付损失赔偿，违反双方之间的网络服务合同约定，构成违约，判决被告李某赔偿支付宝（中国）网络技术有限公司的违约经济损失共计10001元。
“因为当时李某说账户被盗刷，保险公司已经先行赔付，李某的行为还涉及到骗保。”法官说，“事后李某已经退回了保险公司的赔付款，至于是否追究骗保责任，要看保险公司的了。”
法官说法
支付宝账户被盗，在法律上被称为非授权支付，是指非经付款人授权使用支付机构账户，发起支付指令在收付款人之间实现资金转移的行为，其交易情形主要为支付宝密码丢失导致的非授权交易，包括不法人员假冒公检法、熟人好友、假客服等，通过短信、聊天工具，骗走各类用户信息，然后盗取或更改用户密码、用户手机丢失等非授权交易，造成用户支付账户资金损失。
与传统的刷卡支付、网银支付相比，支付宝在线支付无须经历网银页面跳转、POS 机上刷卡输入银行卡、信用卡密码等繁琐程序，用户只需通过输入对方第三方支付账号即可向对方进行转账付款，具有操作简便、支付快捷、免密支付、用户体验度好的特点，但前述支付特点给用户带来支付便利、效率的同时也存在一定的风险隐患。
支付宝公司从较早前提出 “你敢付，我敢赔”，到现在承诺“疑案先赔”，就是希望通过技术创新，建立一种新型的信任机制，强化对用户权利的保障，在促成交易的同时解决网络上陌生人之间的信任问题，普惠整个社会。
而本案李某的行为无疑对支付宝公司的前述努力产生了极大的负面影响，其行为不但会损害支付宝的经济利益，更有可能动摇支付宝公司与用户之间的互信，导致互联网世界的信任成本提高，互联网企业和用户将因信任降低而付出更多的成本，最终受损的，是诚实的用户和诚信的企业，故李某的骗赔行为不仅违反了基本的诚实信用，也违反了当事人合同约定及法律禁止性规定，应受到社会道德的负面评价和国家法律的惩戒。免责声明：部分内容来自网络以及网友爆料，如有侵权或不实之处，请及时联系我们删除。

加微信492570    进5千人交流群
有种点这