【回顾】 “中大杯”辩论赛决赛--安徽艾约塔硅油有限公司

您的位置：网站首页 行业动态 【回顾】 “中大杯”辩论赛决赛

【回顾】 “中大杯”辩论赛决赛

阅读量：3865970 2019-10-28

10月24日晚6:30，万众期待的“中大杯”辩论赛决赛终于在前工院206拉开帷幕，正方【我说得都队】与【好言好语队】围绕未来发展选择“大城床”还是“小城房”的辩题展开了激烈交锋。

开篇立论与陈述
正方：未来发展不仅在于生活还在于对人的影响
反方：小城市机遇不少，GDP可观
正方一辩首先从辩题入手，阐述前沿科技、交通等发展变化首先会出现在大城市。她认为大城市有利于开阔青年人的眼界，可以为青年人提供优质资源，同时大城市激烈的竞争可以激励青年人不贪图安逸，刻苦奋斗，从而达成目标，实现人生价值，获得幸福感。她提出生活条件的确可以影响人们的动力，但在“大城床”的条件中，人们的精神是可以弥补物质的缺乏的。发展需要主动性，人们的目的是发展，在提供能够实现梦想的空间这方面来看，大城市远比小城市有利。
对此，反方四辩提出质疑，认为“大城床”的居住条件恰恰会对发展有不利影响，而大城市繁重的竞争压力也让很多青年人颓废失望。
反方一辩则从小城市的机遇着手，提出如今互联网飞速发展，小城市可以快速获得各种信息，大城市的区位优势在不断降低。不仅如此，现在国家政策正在不断扶持“小城房”的发展，选择小城房也是在积极响应国家的号召。最后她指出大城市的机会是指生存机会，在大城市中为了生活疲于奔命，最终只会失去自己，而小城房则意味着有生存资本，在这种有保障的环境中，人们更能有机会反思自我，认清方向、追寻梦想。
正方四辩对此看法提出反对意见，她指出先进的技术和信息对小城市仍有滞后，而大城市选择较多，有利于青年人完成对自己多样化的定位。
接下来，正方二辩以建筑行业为例做出阐述，提出好的建筑大师，其建筑公司都位于大城市，在大城市中我们有机会与大佬接触，人与人的沟通性强。同时，大城市也能提供更多的机遇。他指出“大城床”并不意味着生活质量的降低，因为设施完备的大城市更能方便人们的生活。
反方二辩则从人类的需求层级出发，阐述了“大城床”的危害。他指出只有33％的人在北京有房，远远不能满足人们的生理需求，而在棚户区及大城市中常常发生的意外灾害也使得人们的人身安全受到了威胁。并且疲于在 “大城”中奔命的人们无暇处理社交关系，对社交和归属感的需求也无法得到满足。与之相对的， “小城”拥有更好的生存保障，有利于人们价值的自我实现。

对辩环节
求上限or保下限
正方认为小城市下限高，上限却低，作为年轻人应当追求上限，自己的未来自己把握，从而实现自己的价值。对此，反方反驳道，在大城市中 “只有床”的生存境况并不能满足人们发展的需求，而小城市宜人的环境能使人亲近自然，生活状态达到最佳。
机会多or压力大
正方认为大城市有广阔的空间和丰富的选择可以给人更多机会。而反方则认为在大城市中并不一定能接触到业界很出色的人物，大城市过大的生存压力也会使人无法及时抓住机会。

总结陈词
正方：在大城发展可以找到定位，从而拼搏、实现价值
反方：小城同样可以拼搏、实现价值，且更保险
正方四辩认为，大城市平台更高，可以获得更好的资源与机会，有利于实现人生价值。此外，青年人不应只追求生活环境的舒适，而应在艰难的环境中拼搏，为社会做出贡献。况且，人们愿意在“大城床”中生存，也是为了实现自己的追求，作为青年人就应当去拼搏。
反方四辩则认为大城市中虽然机会多，但竞争激烈，可获得的机会少。青年人在大城市中的生存无异于一场博弈，虽然偶尔有高收益，却是冒着高风险的。而小城市中机会依然很多，GDP也很可观，人们在小城市中同样可以拼搏、实现人生价值。

比赛结果
获胜方：正方【我说得都队】
优秀辩手：反方三辩钱散石
评委点评
孙泽仪评委首先表扬了正方的观点统一以及发挥稳定、没有漏洞，对反方有亮点有激情，并且思维活跃表示肯定。孙泽仪评委尤其对于反方选手的观点有事实与数据支持的辩论提出了赞扬。任劲松评委则表示今年的决赛十分精彩，肯定了正方二辩的主动性、四辩的辩论风格，反方一辩的说话技巧和反方变换角度的论证方式，能够及时将话题转换到对自己有利的方向上。陆琴辉老师也对正方四辩的总结陈词做出了肯定，其中对于个人价值的讨论获得了老师的肯定。陆老师还提到反方应注意更好的沟通。吴洁莹老师提到本次比赛的辩题是一种很难判断对错的价值选择，作为老师和辅导员会希望同学们在实现自我追求的同时能有更多元化的选择。吴老师表示两支队伍的辩论都很精彩且有自己的特色，对积极向上、勇于追求多种选择的价值观表示了认可。